Источник 23 марта 2001

http://www.iet.ru/personal/mau/itogi250.html

Владимир May. Упрощение правил ведения бизнеса - самая серьезная помощь государства предпринимателям

Об исключительной важности снижения административных барьеров (в экономическом просторечье оно зовется дерегулированием) мне уже приходилось писать в "Итогах" (см. No 2, 2001 г.). Дерегулирование важно не только само по себе. Если реформаторы сумеют отстоять законопроект, вызывающий естественное сопротивление отдельных ведомств, это станет подтверждением эффективности их работы.

Вообще-то дерегулирование при всей его актуальности не является панацеей от всех бед - в экономике панацеи вообще не существует. Более того, опыт свидетельствует, что для бизнеса эффективное законодательство и правоприменение, адекватные действия правоохранительных органов, справедливость и понятность судебных решений важнее, чем устранение разного рода бюрократических препятствий. В иных развитых рыночных демократиях зарегулированность подчас не ниже, чем в современной России (да и прибыли, заметим, пониже), но бизнес чувствует себя вполне комфортно. Однако то устойчивые системы. Для нас же сейчас принципиально важно создать сверхблагоприятный климат для тех, кто готов рисковать своим капиталом именно у нас.

В конце 2000 года в правительство был внесен первый пакет законопроектов, нацеленных на упрощение регистрации фирм, лицензирования, контрольно-инспекционной деятельности и инвестирования. В дальнейшем должны последовать предложения по совершенствованию работы отдельных контрольно-инспекционных органов, сертификации и стандартизации и т.д. Сейчас работа над первым пакетом вступила в решающую стадию. Идут интенсивные дискуссии. Показательна реакция представителей бизнеса. Все предприниматели, участвовавшие в обсуждении, горячо одобрили намерения правительства, но одновременно практически все выражали сомнение в том, что инициаторам и авторам законопроектов удастся преодолеть сопротивление ведомств, никак не заинтересованных в сокращении реальных рычагов влияния, а в ряде случаев и существенных источников дохода.

Каковы принципы, заложенные в основу заявленной концепции? Во-первых, максимальное сосредоточение регулятивных норм в законах прямого действия, то есть отказ от ситуации, когда заинтересованные ведомства сами пишут инструкции и правила, а затем сами же следят за их исполнением. Во-вторых, упорядочение требований, предъявляемых к бизнесу (классический пример: милиция требует установления решеток в окнах первого этажа, а пожарная инспекция это запрещает). В-третьих, отказ от дублирования разрешительных процедур по ведению одного и того же вида бизнеса (например, если товар сертифицируется, то для его производства не должна требоваться лицензия и т.д.). В-четвертых, обеспечение соразмерности санкций масштабу правонарушений (нередко мелкая провинность влечет наказание, ведущее к уничтожению бизнеса). В-пятых, ограничение количества проверок для добросовестных предпринимателей (не чаще одного раза в два года и продолжительностью не более одного месяца). В-шестых, проведение контрольных мероприятий не за счет средств контролируемых организаций (это решение должно лишить контролирующие органы материальных стимулов к дополнительным проверкам). Нетрудно заметить, что все эти принципы имеют отчетливую антикоррупционную направленность.

Уже сейчас интересно наблюдать, как реагируют на законопроект разные ведомства. Проблемы упрощения регистрации при всей их важности для бизнеса не стали предметом отчаянной борьбы, так как с чисто бюрократической точки зрения сводятся к вопросу о том, какая организация будет осуществлять эту процедуру, Минюст или Минналогов. Высказанная недавно президентом позиция в пользу первого снизила накал полемики, тем более что с введением фактически уведомительной процедуры регистрации интерес к этому мероприятию резко снижается.

Более острую полемику вызвали намерения реформаторов по совершенствованию разного рода процедур проверки и контроля. Здесь переплелись интересы уже большого числа структур федерального и регионального уровней. Практически все были согласны с целесообразностью резкого сокращения количества проверок и проверяющих инстанций. Если бы не одно "но": все предлагали ограничить контрольно-инспекционную деятельность в полном объеме за исключением лишь своего ведомства. Любопытна и реакция на эту полемику авторов законопроекта: проект "Об упрощении контрольной и проверочной деятельности" в процессе доработки трансформировался в проект "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Из всего набора внесенных документов наиболее острую дискуссию вызывают вопросы лицензирования. Посчитать, сколько видов деятельности лицензируется у нас только на федеральном уровне, так никому и не удалось: официально их порядка пятисот, но в каждом могут выделяться подвиды, число которых переваливает за две тысячи (а по некоторым данным, приближается к пяти тысячам). Сейчас предпринята попытка сосредоточить весь перечень лицензируемых видов предпринимательской деятельности в одном законе, сократив его до ста.

У нас много говорилось о важности поддержки малого и среднего бизнеса, однако дело, как правило, сводилось к требованиям дать им бюджетные субсидии или налоговые льготы. На самом же деле именно упрощение правил ведения бизнеса, снижение барьеров входа на рынок - самая серьезная помощь, которую может оказать государство владельцам небольших фирм. Разумеется, тем из них, которые хотят честно работать, а не паразитировать на бюджетных деньгах.