Г. Сатаров. Проржавевшее правосудие

Источник: http://www.anti-corr.ru/archive/2003gas_rustboundjustice.doc

Отечественные записки. 2003. № 2(10).

http://www.strana-oz.ru/?numid=11&article=444

Георгий Сатаров, Кандидат технических наук, президент Фонда ИНДЕМ.

Коррупция в судах — один из самых мощных коррупционных рынков в России. Она встроена в различные коррупционные сети, действующие на разных уровнях власти. И проистекает из общего роста коррупции, порожденного переходным периодом. Коррупция в судах влечет рост общественного недоверия к власти и отсутствие защищенности частной собственности. Это разрушает механизмы нормальной рыночной конкуренции и сокращает инвестиции в экономику. Ограничение коррупции в судах — одна из важнейших компонент антикоррупционной политики государства и непременное условие выхода страны из коррупционного тупика, в котором она сейчас находится.

В начале статьи автор определяет коррупцию как неправомочные действия должностных лиц, направленные на получение собственной выгоды и опирающиеся на предоставленные ему должностью ресурсы и полномочия. С этих позиций предлагается рассмотреть коррупцию в российских судах на основе двух исследований Фонда ИНДЕМ.

Единственный институт, способный защитить основы привычной гражданам справедливости, в период разрушения старого режима – это суд. В авторитарных и тоталитарных режимах суд является зависимой структурой. Граждане не ждут от него ни права, ни справедливости. В СССР понятие права отождествлялась с прокуратурой, а справедливости — с партийными организациями. Практика судебной защиты своих прав при этом была минимальна. В переходный период место суда в системе правовой защиты не определено. И когда суд коррумпирован, граждане лишаются как правовой защиты, так и системы справедливости.

В рыночной экономике суду отведена функция защиты частной собственности и обеспечения контрактов. Коррумпированный суд не в состоянии надлежащим образом защищать частную собственность, без которой развитие экономики обречено.

Коррупция в судах может рассматриваться как разновидность бытовой коррупции. Для нее характерен уровень взяток в десять раз больший, чем в ГАИ и низкая интенсивность. Роскошь прибегнуть к российскому правосудию могут позволить себе только обеспеченные граждане. При опросе почти 80 процентов респондентов не рассчитывают найти справедливости в суде. Люди считают, что в судах выигрывает дело тот, кто больше заплатит. Из тех, кто сталкивается с необходимостью обращаться в суд, только половина переходит к практическим действиям. Коррумпированность правосудия в России ущемляет предусмотренное конституцией право граждан на судебную защиту их прав.

Сравнение ответов граждан и предпринимателей показывает, что предприниматели не находят величину взятки препятствием, поскольку сталкиваются с судом в качестве представителей своих фирм. Взятки для них вид транзакционных издержек, закладываемых в цену товаров или услуг. Бремя коррупционного налога переносится на потребителя. И граждане, и предприниматели считают, что неприкосновенность судей не является источником разлаженности судебной системы. И те, и другие считают безнадежными попытки найти в судах справедливость.

Плохая защита прав частной собственности устойчиво относится предпринимателями к числу самых болезненных проблем. При этом плохая работа судов тяготит российских бизнесменов гораздо меньше. Автор видит разрешение этого парадокса в том, что люди стремятся защитить частную собственность от посягательств со стороны криминала или чиновников. В последние годы нарастает такой вид коррупции, как захват бизнеса. Справедливой защиты от посягательств в суде люди найти не могут, поскольку решения судей можно с легкостью купить как на уровне регионального арбитражного суда, так и на уровне заместителя Высшего арбитражного суда.

Характерно также, что суд не рассматривается предпринимателями в качестве властной инстанции, способной защитить его собственность. Почти все решения исходят от исполнительной власти, а не от судебной. Суды получают меньше одной сотой того, что в виде взяток несут исполнительной власти. Коррумпированность судебной системы снижает не только ее эффективность, но и влиятельность.

Суды уязвимы для коррупционной атаки со стороны бизнеса. В научной литературе эта разновидность коррупции получила название «захват государства» - корпоративные и индивидуальные стратегии поведения бизнеса, направленные на установление теневого контроля за принятием властных решений.

Захват государства не может быть в режимах с централизованной экономикой из-за отсутствия свободного бизнеса. В переходный период развития экономики несовершенство правовых и демократических институтов заставляют бизнес искать решение своих проблем вне правовых рамок. Захват государства зависит от политики самого государства. Слабость реформ создает условия для роста захвата государства по мере усиления бизнеса. Наблюдение за динамикой развития ситуации в нашей стране показывает, что последние годы сопровождались усилением захвата бизнеса и изменением форм захвата государства.

Наибольший вклад в «захват государства» вносят именно суды, причем в основном коммерческие. Можно предположить, что если суды не выполнят роль, отводимую им при строительстве рыночной экономики, то бизнесмены начинают в частном порядке покупать правосудие, которое обязано предоставлять им государство.

Плохое функционирование судов не обязательно сопровождается захватом государства в судах. Но чем больше захват государства в судах, тем большим препятствием для развития бизнеса являются суды. Формируется цикл, при котором развитие бизнеса в условиях слабого государства с коррумпированной бюрократией стимулирует рост захвата государства через суды. Что увеличивает уровень властной дисфункции, приводящий к росту захвата государства. Что только подтверждает факт: коррупция, предоставленная сама себе, может только увеличиваться.

Рост частных видов коррупции может ограничиваться либо политикой государства либо конкуренцией между различными видами коррупции. В настоящее время именно суд в России является ареной схватки между двумя коррупционными стратегиями: захватом государства и захватом бизнеса. Внимательное наблюдение за битвой позволяет сделать вывод: пока что перевес на стороне бюрократии, усилия которой сконцентрированы над получением контроля над коррупционными рынками.