Источник: Экономическая элита: победители или заложники? // Известия. 23.06.2004. http://www.izvestia.ru/news/291399

http://www.opec.ru/910849.html

"В современной России, где подавляющая часть населения вынуждена в основном адаптироваться к происходящим без ее участия переменам, на формирование социальных представлений и умонастроений граждан в значительной степени влияют поведение и образ экономической элиты". Как пишут Известия, такими словами начинается аналитический доклад "Экономическая элита России в зеркале общественного мнения". Вчера Институт комплексных социальных исследований Российской академии наук (ИКСИ РАН) и Представительство Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации обнародовали его. Это первое столь масштабное социологическое исследование по данной проблематике. Известия знакомят с основными выводами ученых. Выводы удручающие и угрожающие: после 15 лет рыночных реформ в российском народе по-прежнему велика неприязнь ко многому тому, с чем вообще ассоциируется рыночная (капиталистическая) экономика; разрыв между интересами, ценностями, ориентирами экономической элиты страны и основной массы населения колоссальный. Такое общество впору сравнить с гремучей смесью.

24 июня 2004 года

Михаил Горшков, директор ИКСИ РАН

- Михаил Константинович, экономическая элита существует в любом государстве и при любом общественном строе. Другое дело, что люди по-разному оценивают роль, которую она на разных этапах сыграла в истории страны. Какую именно элиту сегодняшние россияне считают наиболее ценной?

- Лучше всего в массовом сознании воспринимаются элита царского времени и сталинские кадры. Наихудшие оценки получила экономическая элита эпохи застоя и времен ельцинских реформ. Если глазами современных россиян посмотреть на то, какие качества экономической элиты доминировали в различные исторические эпохи страны, то получится следующая картина. Дореволюционной элите прежде всего приписываются предприимчивость, порядочность, честность, благородство, широкая благотворительность, опора на собственный опыт. Сталинская экономическая верхушка оказалась самой трудолюбивой, заботящейся об интересах общества и законопослушной, но вместе с тем и самой угоднической по отношению к власти и самой безжалостной по отношению к подчиненным. Экономическая элита при Брежневе прежде всего характеризуется как вялая, безынициативная, отличающаяся праздным времяпрепровождением, верхоглядством и организационной беспомощностью. А вот ельцинская элита собрала в общественном мнении весь "букет" отрицательных качеств: ей приписываются себялюбие, безразличное отношение к интересам государства и общества, корыстолюбие, коррумпированность, непорядочность и готовность ради высоких доходов нарушать законы.

- А что можно сказать об элите сегодняшней?

- Что же касается экономической элиты при Путине, то она оценивается как самая энергичная и инициативная, самая профессиональная и целеустремленная по части внедрения международного экономического опыта за все исторические периоды. По части предприимчивости она ставится вровень с царской элитой. Правда, по готовности ради высоких доходов нарушать законы она идет сразу после ельцинской бизнес-элиты. Скорее всего именно поэтому, давая в целом качествам путинской экономической элиты положительные оценки, лишь каждый шестой россиянин отметил, что она изменилась за последние годы в лучшую сторону, а каждый третий - в худшую, что стала более вороватой и безответственной.

- Эта точка зрения как-то обосновывается?

- Большинство россиян полагает: рычаги влияния на экономическую жизнь страны достались нынешней элите не в результате собственных усилий, а вследствие того, что ее представители "в нужное время оказались в нужном месте". Для населения это - не предприниматели, добившиеся успехов в силу своего труда и талантов, а везунчики, сумевшие отхватить куш благодаря распродаже за бесценок госсобственности и доступу к природным ресурсам.

- По мнению большинства участников исследования, нынешняя элита вышла из советской партноменклатуры и комсомольских структур, директоров госпредприятий, криминальных кругов и госчиновников ельцинского периода. Лишь каждый пятый полагает, что в нынешнюю экономическую элиту входят новые предприниматели.

- Заинтересованность российской экономической элиты в решении общенациональных задач у наших сограждан, мягко говоря, вызывает значительные сомнения. Большинство сходится на том, что ее представители озабочены лишь преумножением своего богатства и влияния и переводом капиталов за рубеж. Столь же узкопрагматическими в общественном мнении выглядят и мотивы деятельности экономической элиты - стремление обеспечить достойную жизнь для себя и своей семьи и обладать властью.

- Но это все эмоции. Существует ли какая-то фундаментальная причина, которая разделяет элиту и остальное общество?

- Если, с точки зрения большинства населения, интересы народа и интересы элиты в сегодняшней России практически не совпадают, то происходит это оттого, что те "правила игры", которые установились в экономической жизни страны и за которые, естественно, граждане винят в первую очередь экономические элиты, не способствуют развитию конкурентной экономики и созданию общества равных возможностей. Данные исследования позволяют утверждать, что основой скептически-негативного отношения к экономической элите является именно общественное недовольство созданной за последние годы в России моделью экономического развития, где нарушена прямая связь между собственными трудовыми усилиями и полученным экономическим результатом, а не какие бы то ни было идеологические соображения или людская зависть.

- Можно ли в ближайшее время ожидать изменения настроений общества в отношении "сильных мира сего"?

- Установка на противоречие интересов экономической элиты и большинства россиян относится к числу консенсусных представлений всех основных социальных групп. Какие-либо иные подходы к этому вопросу связаны не столько с реальным положением людей в обществе, сколько с индивидуальными особенностями их мировоззрения. Следовательно, даже при известном повышении уровня жизни россиян вряд ли можно будет ожидать заметного роста толерантности населения к экономической элите страны.

Несмотря на настойчивые попытки определенных кругов сделать из представителей крупного бизнеса своего рода "героев нашего времени", этого не происходит. Причем вовсе не потому, что формирование слоя очень богатых и влиятельных людей вызывает-де в обществе непримиримую оппозицию. Россияне, похоже, просто считают, что судьба страны находится в других руках и от экономической элиты в этом отношении зависит немногое. Ее действия и образ жизни могут раздражать, но, в сущности, она "не слишком мешает". Впрочем, если бы экономическая элита озаботилась тем, чтобы преодолеть свой технократичный и эгоистический имидж в глазах населения, формирование консенсуса между ней и теми слоями, которые наши сограждане называют "образованными, культурными людьми", было бы вполне возможно.

*****

Несчастье быть богатым

К представителям экономической элиты россияне склонны относить тех, кто обладает большим весом в определенной отрасли экономики и оказывает влияние на формирование политики страны. Само понятие "экономическая элита", довольно хорошо известно населению. Незнакомы с ними очень немногие: судя по данным проведенного опроса, всего от 1 до 4,5% респондентов.

Оказалось, что в целом на уровне эмоционального восприятия понятие "экономическая элита" в ряду других понятий имеет отрицательный баланс (диаграмма 1). С другой стороны, с точки зрения баланса положительных и отрицательных оценок в списке понятий, которым в массовом сознании однозначно не повезло, "экономическую элиту" по неприятию обгоняют "капитализм", "лоббист" и "буржуазия" - не говоря уже об "олигархе" и "банкротстве". Иначе говоря, самое понятие экономической элиты не является главным раздражителем массового сознания. Доминирующее негативное отношение к "экономической элите" и "капитализму" не означает неприятия рыночных реалий как таковых - такие понятия, как "предпринимательство", "промышленник", "учиться копить", набрали положительную суммарную оценку.

В то же время психологическая мотивация представителей экономической элиты трактуется населением достаточно приземленно: как стремление обеспечить себе и своей семье максимально высокий жизненный уровень, выражение властолюбивых наклонностей или даже как банальная жадность.

Стремление к самоутверждению (доказать самому себе и окружающим свою способность стать богатым человеком, вершить судьбы людей) приписывают крупным российским предпринимателям примерно 18-19% опрошенных. И лишь незначительное меньшинство усматривает в их социальном мышлении и поведении какие-то "высокие" общественные мотивы. Например, видят в деятельности ведущих российских предпринимателей форму творческого самовыражения личности (стремление реализовать свои способности) около 7% опрошенных, а желание решить не только собственные проблемы, но и помочь своей стране - чуть более 4% (таблица 1). Таким образом, в человеческом плане российская экономическая элита воспринимается нашими согражданами довольно критически.

Надо учитывать то, что богатство в русской культуре не является базовой ценностью. Оно представляет собой игру случая - как пришло, так и ушло, ведь известно: "от сумы да от тюрьмы не зарекайся". В каком-то смысле большое богатство - это даже своего рода маргинальное состояние. И мнение респондентов относительно того, являются ли люди, обладающие большой властью в стране или отдельном регионе, по-настоящему счастливыми, оказалось двойственным. Утвердительный ответ на данный вопрос дали 13%, отрицательный - около 17%, а вот значительное большинство (около половины опрошенных) склоняется к тому, что принадлежность к элите - это для каждого конкретного человека и счастье, и несчастье одновременно.

Показательно, что, отвечая на вопрос о том, кто создает препятствия для выхода России из кризиса и ее успешного развития, все социально-демографические группы поставили экономическую элиту на одно из последних мест (таблица 2). Даже "олигархов" воспринимает как серьезную помеху прогрессу страны только треть россиян. На первое же место у всех категорий опрошенных вышли претензии к государственной власти - засилье бюрократии и некомпетентность федеральных структур.

Однако надо признать: общественная заинтересованность экономической элиты понимается населением, скорее, как чисто абстрактное пожелание, чем как специальная цель и готовность приложить усилия для ее достижения. Характеризуя российскую экономическую элиту как активную социальную силу, большинство опрошенных выдвигает на первый план ее сугубо эгоистические устремления. Даже среди симпатизирующих нынешней элите групп респондентов (молодые, обеспеченные) доля выразивших убеждение в том, что она будет добиваться увеличения своих богатств, невзирая на низкий уровень материальной обеспеченности работников собственных предприятий, приближается к 60%, а в нижних социальных слоях общества эта цифра вплотную подходит к 85%.

Никакой смены элит не было

С точки зрения рядовых россиян, для попадания в экономическую элиту наиболее важны деньги, связи во власти, а также - но уже в значительно меньшей степени - широкие контакты в предпринимательских кругах. Некоторые различия обнаруживаются в другом - если для попадания в региональную элиту в числе факторов второго порядка чаще упоминалась поддержка криминальных структур (причем столь же часто, как и поддержка силовых структур), то для попадания в общероссийскую экономическую элиту гораздо более значимой оказалась поддержка влиятельных групп на Западе. Кроме того, значительная часть респондентов полагают, что представители нынешней экономической элиты происходят либо из бывшей партноменклатуры, либо из числа людей, наживших свой первоначальный капитал нечестным путем (таблица 3).

С другой стороны, среди наиболее значимых условий вхождения в элиту россияне назвали не только нужные знакомства, но также и способности, образование, политические связи и упорный труд. Среди наименее значимых - место рождения, национальность, политические убеждения и пол. Иначе говоря, если исходить из представлений широких слоев населения, складывается достаточно благоприятный портрет потенциального представителя российской экономической элиты: он должен эффективно использовать свой социальный и человеческий капитал, к тому же - быть способным, высокообразованным и упорно работающим человеком. Честолюбие, наличие способностей и упорный труд открывают доступ в экономическую элиту, по мнению продвинутых групп населения, тогда как менее адаптированные и более далекие от элиты слои чаще обращают внимание на роль происхождения и образования.

Весьма принципиален вопрос о том, произошла ли в России в ходе трансформации смена экономических элит. Судя по полученным данным, россияне полагают, что резкого обновления экономической элиты в ходе реформ не произошло. Лишь 13% опрошенных считают, что новую экономическую элиту сегодня составляют в основном новые люди (таблица 4). По мнению респондентов, в ходе реформ имела место лишь частичная ротация элит - и в этом одно из отличий России от стран Центральной и Восточной Европы, где новые идеи проводятся действительно новыми людьми.

За "капитализм без олигархов"

Сам факт, что сегодня в России к "олигархам" относятся очень негативно, подтвержден множеством социологических опросов и вряд ли вызывает удивление. По данным настоящего исследования, только у 7,5% опрошенных слово "олигарх" вызвало скорее положительные ассоциации, а у 66,9% - скорее отрицательные.

Означает ли такое резко негативное отношение к "олигархам" господство антикапиталистических, "антирыночных" настроений в обществе? Данные, полученные в ходе опроса, не подтвердили это предположение: 45,5% респондентов относятся одновременно положительно к "предпринимательству" и отрицательно - к "олигархам". Вывод может быть только один: отрицание "олигархов" в современной России вовсе не предполагает общую враждебность к предпринимательству вообще.

С другой стороны, массовому сознанию присуща известная двойственность. Она подтверждается ответами опрошенных на другие вопросы. Так, например, суждение "Россия нуждается в росте числа влиятельных отечественных крупных предпринимателей" одобряется большинством опрошенных, хотя "олигарх" - это в сущности и есть не кто иной, как влиятельный (в экономическом и политическом отношении) крупный предприниматель.

Данные исследования позволяют предположить, что отсутствие демократической легитимации политического влияния "олигархов" в меньшей степени влияет на их имидж, нежели массовое представление о несправедливости их обогащения (таблица 5).

Более подробный анализ данных показал, что общее отрицательное отношение к "олигархам" соотносится с доходами: чем меньше опрошенные зарабатывают, тем более склонны они считать, что "олигархи неправедно обогащались". Интересно заметить, что вопрос легитимности влияния "олигархов" возмущает старшее поколение меньше, нежели младшие поколения. Зато старшие значительно строже осуждают то, что "олигархи" неправедно нажили свои состояния. Младшее поколение эти два аспекта проблемы "олигархов" беспокоят почти одинаково. Бедных, так же как и старших, в большей степени возмущает неправедность богатства "олигархов", чем более состоятельных жителей России. Если сравнить значимость обоих социально-демографических факторов, то, по-видимому, возраст в данном случае более значим, чем доходы.

Доминирование аспекта экономической справедливости над аспектом нелегитимного влияния на политику заметно и в ответах респондентов на другие вопросы, заданные в ходе исследования. Так, отвечая на вопрос о том, имеют ли предприниматели право добиваться своих целей политическим путем, примерно одна треть населения согласилась с этим, еще одна треть не согласилась, а остальные затруднились ответить. Судя по этим данным, нельзя сказать, что россияне однозначно отрицают право предпринимателей на политическое влияние. Можно сделать и другой вывод: значимость вопроса легитимности политического влияния "олигархов" может возрастать по мере вхождения в социально активную жизнь младших поколений, тогда как самые старшие поколения, - видимо, в силу сложившейся привычки подчиняться "начальству" - больше озабочены вопросом происхождения богатства "олигархов", чем их всевластием.

Правомерно поставить вопрос: а как представления населения об "олигархах" соотносятся с восприятием экономической элиты? Как следует из данных таблицы 6, относительное большинство респондентов полагает, что "олигархи и экономическая элита - это одно и то же". Примерно четверть населения считает, что "олигархи в основном выдвинулись за счет связей, тогда как среди экономической элиты есть люди, пробившиеся наверх своим умом и талантом".

Бизнес, власть и политика

Большинство населения (свыше 70%) считает, что экономическая элита продолжает оказывать заметное влияние на политическую жизнь современной России. С этим мнением готовы согласиться практически все основные социальные слои, представители всех идейно-политических направлений. Объясняется такое единодушие прежде всего укоренившимся в массовом сознании стереотипом о неразделимости власти и крупного бизнеса в России, убежденностью в том, что экономическая и политическая элита - это практически одно и то же.

Достаточно большое число граждан (31%) считают при этом вполне легитимным сам факт участия большого бизнеса в политике. Противоположной точки зрения придерживается ровно столько же респондентов, у 38% нет мнения на сей счет. Чем беднее опрошенные, тем меньше среди них тех, кто разделяет такую точку зрения - "предприниматели имеют право добиваться своих целей политическим путем". Среди же респондентов, живущих за чертой бедности, доля противников участия крупного бизнеса в политике достигает 39%.

Как видно из таблицы 7, в наибольшей степени, по мнению опрошенных, экономическая элита сегодня влияет на Государственную думу, и лишь затем - на правительство, средства массовой информации, власть в субъектах федерации. Достаточно сильным, по оценке населения, является также влияние крупного бизнеса на органы власти средних и малых городов, органы правопорядка и судебную систему. Менее заметно влияние на президента России. При этом на его администрацию, как полагают респонденты, экономическая элита оказывает бoльшее влияние, чем непосредственно на Владимира Путина. Практически вне контроля экономической элиты, по мнению участников опроса, находятся органы госбезопасности, армия и церковь. Такие институты, как Совет федерации или профсоюзы, судя по полученным данным, большинству россиян видятся мало подверженными влиянию экономической элиты. Возможно, в силу слабого знакомства с процессом формирования и деятельности обоих этих институтов.

Следует подчеркнуть, что на данный период влияние экономической элиты на общественно-политическую систему страны наши сограждане оценивают как достаточно умеренное. Это касается прежде всего роли экономической элиты в становлении демократических институтов и ценностей, в частности в развитии свободы слова, независимых СМИ, оппозиционных партий и т.д. Так, широко распространенное в определенных кругах мнение о том, что только благодаря крупному бизнесу, его потенциалу в России возможны свобода слова, само существование независимых СМИ и оппозиционных партий, разделяет лишь 18% опрошенных. Вдвое больше тех, кто с этой точкой зрения не согласны. Даже в электоратах СПС и "Яблока" доля тех, кто считает, что в России свобода слова и политическая оппозиция могут существовать только благодаря крупному бизнесу, меньше, чем доля тех, кто придерживается противоположной точки зрения.

Чем выше уровень материальной обеспеченности, тем чаще признается положительная роль крупного бизнеса в обеспечении политического плюрализма в России, и наоборот. В возрастных группах позитивная оценка роли крупного бизнеса преобладает над негативной лишь среди 18-21-летних.

Как показало исследование, сам факт поддержки, прежде всего финансовой, экономической элитой партий и кандидатов в ходе выборов, судя по всему, не рассматривается россиянами как нечто экстраординарное. С одной стороны, это давно, по их мнению, уже стало нормой и воспринимается как неизбежное зло, а с другой - сами парламентские выборы не кажутся большей части общества слишком уж значимым событием, а уровень доверия и политическим партиям, и органам представительной власти давно уже крайне низок. Лишь трети опрошенных влияние экономической элиты на политику кажется недопустимым, тогда как для половины граждан эта практика представляется в той или иной степени приемлемой, даже неизбежной: так, 37% респондентов признают это тем самым неизбежным злом, "без которого сегодня невозможно", и еще 19% считают это "нормальной практикой". Наиболее толерантна в данном отношении электоральная группа Союза правых сил, наименее - КПРФ.

Две трети – за показательные процессы

Рядовой гражданин сегодня приветствовал бы весьма радикальные меры: 40% опрошенных считают, что президенту Владимиру Путину следовало бы "шаг за шагом избавить страну от всех олигархов". Четверть населения придерживается скорее "консервативно-лечебного", нежели такого "ампутационного" подхода: следует провести несколько показательных процессов, чтобы другие олигархи перестали вмешиваться в политику. Вместе эти две группы составляют примерно те же две трети граждан, которые в ответах на другие вопросы выразили свое отрицательное отношение к "олигархам". Примечательно: тех, кто сегодня в России считает, что идти на конфликт с крупным бизнесом не следует, так как именно на нем держится благосостояние страны, даже меньше, чем тех, кто вообще затруднился ответить на данный вопрос.

Можно было бы предположить, что само понятие "олигарх", которое в эмоциональном плане оказалось сильно отрицательно заряженным, спровоцировало довольно резкие ответы, которые на самом деле не соответствуют общим взглядам населения на экономическую политику. Но в исследовании изучался ряд вопросов, которые дают возможность проверить отношение населения к "олигархической проблематике" без прямой ссылки на "олигархов" (например, как относятся россияне к переделу собственности, к перераспределению природной ренты). Выясняется, что экономико-политические взгляды жителей России по вопросам природной ренты, передела собственности и налоговой дисциплины крупных предприятий оказались довольно резкими и без апелляции к понятию "олигарх". Более трех четвертей населения согласились с тем, что перераспределение природной ренты было бы на пользу всему обществу и улучшило бы положение дел в стране. Против этого высказались только 6,9%, т.е. меньше, чем та группа, которую в России принято считать либерально ориентированной.

73% россиян считают, что проверка законности приватизационных сделок и, в случае необходимости, их пересмотр улучшили бы положение дел в стране. Свое несогласие с этим выразили лишь 11% респондентов. Подобное суждение исходит из предпосылки, что проверка приватизационных сделок - не просто дело справедливое, но и полезное. Наши сограждане с редким единодушием согласились с этим. Либеральная аргументация, согласно которой оба предложенных пути создали бы лишь незначительный потенциал для перераспределения, но в то же время привели бы к значительному оттоку капитала из России и впоследствии нанесли бы большой экономический ущерб, не пользуется популярностью.

Больше половины опрошенных (56%) считают, что государство вправе лишать свободы даже до суда тех, кто не платит налоги в особо крупных размерах. Только четверть населения не согласна с таким подходом. Но при этом 75% согласились с тем, что государству следует строго придерживаться закона в конфликтах с олигархами.

Таким образом, подавляющее большинство граждан поддерживает и пересмотр приватизации, и перераспределение природной ренты, но при этом считает нужным, чтобы государство действовало в рамках некоего правового поля. Иными словами, массовое сознание россиян допускает необходимость "показательных процессов", полагая вместе с тем, что их осуществление должно опираться на законодательную базу. Вот только - какую?

Насколько антиолигархические настроения в России ведут к усилению неприязни к крупному иностранному капиталу? В анкету был включен вопрос о том, согласны ли респонденты с тем, что "Россия в основном выигрывает от деятельности в стране крупных иностранных предприятий". Причем ответы на этот вопрос были сопоставлены с данными об отношении населения к "олигархам".

Судя по всему, на уровне массового сознания отрицается полезность деятельности иностранных инвесторов для России. Показательно, впрочем, что доля тех, кто затруднился ответить на данный вопрос, очень высока (более трети населения). Это указывает на весьма большой потенциал либо улучшения, либо ухудшения имиджа крупных иностранных предприятий в общественном мнении.

Следует отметить, что младшее поколение мягче относится к иностранным инвесторам, как и лица с душевым доходом свыше 2500 рублей по сравнению с теми, кто имеет более низкие доходы. Но гораздо сильнее отличаются оценки опрошенных в зависимости от их отношения к понятию "олигарх". Приведенные данные дают основание предположить, что возможное обострение отношений вокруг проблемы "олигархов" вполне может привести и к ухудшению восприятия населением деятельности иностранных инвесторов в России.

Корень зла

Одной из важнейших причин особого положения элиты является ее способность осознавать и выражать интересы общества в целом, обеспечивая его эффективное развитие и конкурентоспособность, прежде всего на международной арене. Увы, как показывает исследование, с точки зрения большинства населения интересы народа и интересы элиты в сегодняшней России вообще не совпадают.

Характерно, что в большинстве своем респонденты убеждены: последние годы, невзирая на все разговоры о тех новых возможностях и свободах в экономике, которые принесли с собой реформы, отнюдь не добавили рядовым гражданам возможностей преуспеть (треть населения полагает, что эти возможности даже ухудшились). И в целом складывается вполне предсказуемая картина: если люди убеждены в том, что установившаяся в России модель экономической жизни перекрывает для большинства населения возможности вертикальной социальной мобильности, лишает их возможности самим улучшить свое положение, то они считают, что интересы нынешней экономической элиты противоречат интересам народа. Если же они полагают, что новая система экономических отношений позволяет людям собственными усилиями улучшать свое материальное положение, то они более склонны допускать, что интересы элиты и интересы народа хотя бы частично совпадают.

По какому бы признаку (материальное благосостояние, возраст, образование, статус занятости, должностная позиция, регион проживания, тип поселения и т.д.) ни выделялись группы респондентов, внутри каждой из них самой представительной оказывалась доля тех, кто отрицал возможность совпадения интересов экономической элиты и остального населения. То есть в данном вопросе консенсус в общественном мнении наиболее прочен. Его не смогли поколебать даже образовательные различия - показатель, обычно очень сильно разделяющий группы по их отношению к различным вопросам. То, что в общественном мнении россиян широко отрицается сама возможность совпадения интересов экономической элиты и населения, вероятно, объясняется еще и массовым убеждением в том, что сегодня деньги решают все. Во всяком случае более половины опрошенных (51%) убеждены: "кто обладает деньгами, тот обладает и властью", тогда как немногим менее половины (46%) полагают, что эта зависимость носит скорее обратный характер - "кто обладает властью, тот обладает и деньгами". Причем убежденность в решающей роли денег доминирует практически во всех группах за исключением тех, которые можно рассматривать как экспертов в данном вопросе, - руководителей первого уровня и лиц, способных оказать влияние на принятие решений в масштабах всего предприятия.

Таблица 1

*Сумма значений превышает 100%, так как допускалось два ответа.
Источник: ИКСИ РАН

Таблица 2

*Сумма значений превышает 100%, так как допускалось несколько вариантов ответа.
Источник: ИКСИ РАН

Таблица 3

*Сумма значений превышает 100%, так как. допускалось несколько вариантов ответа.
Источник: ИКСИ РАН

Таблица 4

Источник: ИКСИ РАН

Таблица 5

Источник: ИКСИ РАН

Таблица 6

Источник: ИКСИ РАН

Таблица 7

*Сумма значений превышает 100%, так как допускалось несколько вариантов ответа.
Источник: ИКСИ РАН