МЫ РЕКОМЕНДУЕМ

Эти книги никого не оставили равнодушным. Они стоят того, чтобы познакомиться с ними поближе.

Содержание

Ослунд А. Строительство капитализма: Рыночная трансформация стран бывшего советского блока
Пер. с англ. Н.А. Раневой, А.Ю. Молоканова. Под ред. И.М. Осадчей. М.: Логос, 2003. – 720 с.

Шведский экономист Андерс Ослунд известен как специалист по посткоммунистической экономической трансформации. В 1990-х годах он был экономическим советником правительств России и Украины, президента Киргизии, участвовал в различных проектах в других странах бывшего социалистического блока, Не понаслышке зная, насколько непростым и идеологизированным был процесс трансформации, как много с ним связано предрассудков и мифов, он развенчивает их, анализируя события с использованием богатого эмпирического материала. В частности, доказывает, что один из наиболее заметных теоретических посылов – чем радикальнее реформа, тем к большему падению выпуска продукции и уровня жизни она приводит – не подтвердился на практике.

Коммунистическая действительность быстро забывается. Сегодня уже трудно определить даже те главные силы, которые схлестнулись в схватке переходного процесса, понять намерения и поведение основных действующих лиц, осознать ограничения, с которыми приходилось считаться при принятии судьбоносных для страны решений. Автор пытается разобраться в нагромождении фактов и мнений, дает им свою интерпретацию. А чтобы избежать предвзятости, сравнивает страны со сходными начальными условиями. Это позволяет ему лучше определить, какие из использованных средств, проведенных реформ оказались действительно эффективными. Он приходит к выводу о том, что радикальные и последовательные преобразования, основанные на принципах свободы, руководства законом и ограничения власти государства, меняют к лучшему судьбу стран, которые сумели провести их.

А. Ослунд таким образом исследует основные события 1990-х годов в надежде, что в дальнейшем идеологические баталии будут опираться на эмпирические данные и исторические факты, а не на домыслы тех, кто «силен задним умом». Живой стиль, ясный взгляд на обсуждаемые проблемы не оставляют читателей равнодушными, независимо от того, насколько приемлема для них аргументация автора. Обилие обсуждаемых тем наглядно видно из содержания книги.

Об авторе: Ослунд Андерс – известный шведский экономист, ведущий научный сотрудник Института международной экономики имени Петерсона (США), адъюнкт-профессор Джорджтаунского университета. Работал дипломатом в посольствах Швеции в России, Кувейте, Польше, Швейцарии. Был экономическим советником правительств России, Украины, Кыргызстана в 1990-е годы.


Содержание

Пастухов В.Б. Реставрация вместо реформации. Двадцать лет, которые потрясли Россию
М.: ОГИ, 2012. – 528 c.

Если бы завтра весь правящий класс России исчез, то это мало что поменяло бы в жизни русского народа. Через какое-то время он «отрастил» бы себе точно такую же алчную и коррумпированную власть, которую имеет на протяжении многих веков своей истории. Все самые грандиозные русские революции были культурными революциями. То место, которое в европейской истории занимают социальные конфликты, в русской истории отведено столкновению культур, войне «менталитетов», поэтому русские революции происходят неожиданно для стороннего наблюдателя – им не предшествуют ни ужасающий голод, ни всеобщая разруха. Они появляются уже после революции. В основе русских революций лежат оскорбленное достоинство, нетерпимость и ненависть культурных классов друг к другу. Революционный энтузиазм в России не только не сопряжен напрямую с экономическими интересами, но зачастую противоречит им, а революции делаются в пользу «третьих лиц». Революцией профессионально занимаются не те, кому плохо, а те, кому хорошо, но кто приходит к убеждению, что дальше так жить нельзя.

Автор считает, что вырваться из замкнутого круга русской истории можно, только изменив культурные основания власти, подорвав ее базу. Россия нуждается в реформации, в глубоком пересмотре основ своей культуры. Речь идет о реорганизации культуры, а не о попытке механически имплантировать в русскую культуру образцы чужой культуры, потому что все неродное будет уничтожено. Пока же вместо реформации власть предлагает обществу реставрацию, не меняет, а укрепляет культурные основания, которые 20 лет назад уже привели страну на грань катастрофы. И сегодня Советский Союз, «переставший существовать как геополитическая реальность», существует как «виртуальная реальность», напоминает о себе сходством нынешней власти с прошлой. Не надо быть пророком, чтобы увидеть в новой России все черты советского прошлого и предсказать ей советское будущее.

…Право в России сохранилось как видимость. Формально оно существует (действуют десятки тысяч норм, работают правоохранительные органы и тюрьмы), но только для тех, у кого нет ресурсов для его преодоления. Право утратило свое главное качество – всеобщность, стало избирательным, стало частным в том смысле, что принадлежит исключительно частным лицам.

Насилие – единственный эффективно действующий инструмент. Но произвол власти – лишь вершина айсберга, а основание погружено глубоко в общество, в котором идет непрекращающаяся гражданская война всех против всех. Найдется немало тех, кто указывает на власть как на причину произвола. Однако требуется гораздо больше мужества и мудрости, чтобы признать главным источником насилия само общество.

В перестройку господствующим классом советского общества стал номенклатурно-криминальный союз и после перестройки он им остался. В СССР основу экономики составляла государственная собственность, которой с оглядкой на государство распоряжались частные лица из правящей элиты. В России основу экономики составила частная собственность, которой частные лица, составившие новую элиту, распоряжаются с той же оглядкой на государство. При этом доминирующим культурным архетипом в России продолжает оставаться «советский человек».

…Есть и новые тенденции – несмелый рост элементов новой культуры, появление почти в каждом сегменте общественной жизни совсем несоветских людей, обладателей самостоятельного, независимого ума. Подрастает когорта независимых профессионалов, молодых управленцев, в том числе прошедших дисциплинирующую школу западного бизнеса. Где-то в щели между госкорпорациями и спекуляцией «зацепился» отечественный инновационный бизнес (на трубе уместились многие, но отнюдь не все). Есть и старые «бойцы теневой экономики», чья рука «колоть устала». Пройдя огонь, воду и медные трубы экономических войн, они хотят мирно закончить свою сытую жизнь в правовом государстве. Иногда мелькает новое чиновничество – как правило, представители второго и третьего эшелона власти, у них есть одно важное преимущество перед бесконечными «питерцами» и «силовиками» – они молоды. Эти «новые русские» внешне пока не очень заметны, потому что интегрированы в сегодняшнюю элиту (правда, на вторых ролях), в противном случае у них не было бы шансов выжить. В России можно быть эффективным, только находясь внутри системы. Следует помнить, что политическую революцию, поставившую точку в советской истории, совершили ассимилированные в номенклатуре интеллигенты.

В недалеком будущем к активной общественной жизни в России придет поколение, родившееся после коммунизма, для которого советское прошлое будет лишь легендой. Его реакция и поведение с позиций сегодняшнего дня непредсказуемы. В следующем десятилетии ему придется выбирать: либо прежний произвол с последующим неминуемым распадом страны, либо поворот к правовому государству. Вот тогда России и понадобится новый президент. А пока она голосует за старого, чтобы управлять хаосом…

Об авторе. Пастухов Владимир Борисович – известный исследователь российской политики, публицист, адвокат, доктор политических наук, St. Antony College University, Oxford.


Содержание

Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории
М.: Дело, 2005. – 656 с.

Если мы хотим, чтобы Россия заняла достойное место среди свободных и преуспевающих государств, то следует трезво оценить наше место в мире и попытаться уроки из опыта стран-лидеров экономического развития. Ведь проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня и столкнемся в будущем, – не случайный набор трудностей постсоциалистического перехода, а проявление долгосрочных тенденций. Они тесно связаны с адаптацией к глобальной трансформации социально-экономических и политических структур, получившей название «современный экономический рост», который начался в XIX веке.

Россия попала в разряд стран догоняющего развития. И у нее есть шанс воспользоваться стратегическим преимуществом таких стран – возможностью учиться на ошибках более развитых стран, использовать созданные ими технологические инновации и реформировать социально-экономические институты, обеспечивающие гибкую адаптацию и устойчивое развитие в условиях постиндустриального мира, пока проблемы, которые стоят сегодня перед странами-лидерами, не обострились до предела, не стали трудноразрешимыми. Е. Гайдар показывает, что нужно для того, что российская элита и общество в целом не упустили этот шанс.

Книга написана для тех, кого интересуют проблемы долгосрочного социально-экономического развития России. Это не публицистика. Но глубоко аргументированный, насыщенный статистикой материал вполне доступен для любого заинтересованного и образованного читателя, даже если у него нет экономического или исторического образования.

Об авторе. Гайдар Егор Тимурович – доктор экономических наук, в 1992 году – заместитель председателя правительства, министр экономики и финансов, бессменный директор Института экономики переходного периода.


Содержание

Шевцова Л. Одинокая держава: Почему Россия не стала Западом и почему России трудно с Западом
Московский Центр Карнеги. М.: РОССПЭН, 2010. – 272 с.

Толчком к написанию этих полемических заметок стали накопившиеся вопросы о поведении России на международной арене, целях российской внешней политики, отношениях нашей страны и Запада, России и новых независимых государств. Зачем Москва провоцировала «газовые войны» с Украиной, которые побудили Европу искать альтернативные источники энергоресурсов? Какие российские проблемы помогла решить война с Грузией и признание независимости Южной Осетии и Абхазии? Зачем делать из НАТО врага, если в Кремле понимают, что НАТО не угрожает нашей безопасности? Почему подавляющая часть российской элиты продолжает смотреть на Запад, как на противника? Насколько вероятна «перезагрузка» отношений с Америкой и Западом в целом, если антизападничество остается ключевым фактором консолидации российского общества? Можно ли перейти к сотрудничеству с Западом, не выяснив причин недавнего кризиса в отношениях с ним?

Л. Шевцова попытается ответить на эти вопросы, обращаясь к внутренним источникам российской внешней политики и рассматривая ее как фактор воспроизводства российской системы. И приглашает читателей оценивать поведение российской власти на международной сцене под таким углом зрения: оно облегчает или осложняет российские реформы и решение наших насущных проблем; соответствует потребностям модернизации страны либо сохранению статус-кво, который в наших условиях означает стагнацию. Тогда становится ясно, чьи интересы обслуживает российская внешняя политика – интересы правящего слоя или национально-государственные интересы России.

Об авторе. Шевцова Лилия Федоровна – доктор исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Фонда Карнеги за Международный Мир, председатель программы «Российская внутренняя политика и политические институты», профессор Московского государственного института международных отношений, ведущий исследователь Королевского института международных отношений (Чатэм Хаус), Лондон.