МЫ РЕКОМЕНДУЕМ

Эти книги никого не оставили равнодушным. Они стоят того, чтобы познакомиться с ними поближе.

Содержание

Пайпс Р. Россия при старом режиме
М.: Захаров, 2012. – 496 с. (1-е издание - Richard Pipes Russia Under the Old Regime (The History of Civilization Series). - Charles Scribner's Sons, 1974. – 300 p.)

Книги Пайпса «Россия при старом режиме» и «Русская революция» считаются одними из лучших книг по истории России. «Россия при старом режиме» затрагивает период, предшествующий революции, объясняя причины застоя в развитии страны. В ней прослеживается российская государственность от зарождения в IX веке до конца XIX века и параллельное развитие крестьянства, дворянства, среднего класса и духовенства. Автор отвечает на вопрос: почему в России, в отличие от остальной Европы, общество оказалось не в состоянии стеснить политическую власть серьезными ограничениями? Он показывает, как оппозиция абсолютизму в России обретала форму борьбы за идеалы, а не за классовые интересы, и как царское правительство разработало административные методы, предвосхитившие методы современного полицейского государства.

Пайпс ищет корни тоталитаризма XX века в российских институтах, а не в западных идеях. Упор делается на взаимосвязь собственности и политической власти. В первобытном обществе власть над людьми сочетается с властью над вещами. Чтобы она раздвоилась на власть, отправляемую как суверенитет, и власть, отправляемую как собственность, понадобилась сложнейшая эволюция права и институтов. В России такое разделение произошло поздно и было незначительным.

Ричард Пайпс исходит из того, что собственность, как в узком, так и в широком смысле дает ключ к пониманию, откуда берутся политические и юридические институты, которые служат гарантией свободы. В книге он доказал, что тоталитаризм, достигший своей вершины в СССР, корнями уходит в «вотчинную» систему правления, преобладавшую на протяжении большей части российской истории, систему, которая не проводила различий между верховной властью и собственностью, позволяя царю быть одновременно и правителем, и собственником своего царства. Трудности, с которыми сопряжено поддержание режима такого типа в условиях активных контактов и соперничества с Западом, где иная система правления, породили в России перманентное внутреннее напряжение, которое не удалось преодолеть и по сей день. Автор особо подчеркивает влияние природной среды на ход российской истории и относит многие его моменты на счет сил, неподвластных населению.

Об авторе. Пайпс Ричард – американский историк, профессор Гарвардского университета, был директором Исследовательского центра по изучению России при Гарвардском университете, главным научным консультантом Института по исследованию России при Стэнфордском университете. Признанный специалист по истории России и СССР. Его книги «Россия при старом режиме», трехтомник «Русской революции», «Собственность и свобода» давно стали классикой.


Содержание

Пастухов В.Б. Реставрация вместо реформации. Двадцать лет, которые потрясли Россию
М.: ОГИ, 2012. – 528 c.

Если бы завтра весь правящий класс России исчез, то это мало что поменяло бы в жизни русского народа. Через какое-то время он «отрастил» бы себе точно такую же алчную и коррумпированную власть, которую имеет на протяжении многих веков своей истории. Все самые грандиозные русские революции были культурными революциями. То место, которое в европейской истории занимают социальные конфликты, в русской истории отведено столкновению культур, войне «менталитетов», поэтому русские революции происходят неожиданно для стороннего наблюдателя – им не предшествуют ни ужасающий голод, ни всеобщая разруха. Они появляются уже после революции. В основе русских революций лежат оскорбленное достоинство, нетерпимость и ненависть культурных классов друг к другу. Революционный энтузиазм в России не только не сопряжен напрямую с экономическими интересами, но зачастую противоречит им, а революции делаются в пользу «третьих лиц». Революцией профессионально занимаются не те, кому плохо, а те, кому хорошо, но кто приходит к убеждению, что дальше так жить нельзя.

Автор считает, что вырваться из замкнутого круга русской истории можно, только изменив культурные основания власти, подорвав ее базу. Россия нуждается в реформации, в глубоком пересмотре основ своей культуры. Речь идет о реорганизации культуры, а не о попытке механически имплантировать в русскую культуру образцы чужой культуры, потому что все неродное будет уничтожено. Пока же вместо реформации власть предлагает обществу реставрацию, не меняет, а укрепляет культурные основания, которые 20 лет назад уже привели страну на грань катастрофы. И сегодня Советский Союз, «переставший существовать как геополитическая реальность», существует как «виртуальная реальность», напоминает о себе сходством нынешней власти с прошлой. Не надо быть пророком, чтобы увидеть в новой России все черты советского прошлого и предсказать ей советское будущее.

…Право в России сохранилось как видимость. Формально оно существует (действуют десятки тысяч норм, работают правоохранительные органы и тюрьмы), но только для тех, у кого нет ресурсов для его преодоления. Право утратило свое главное качество – всеобщность, стало избирательным, стало частным в том смысле, что принадлежит исключительно частным лицам.

Насилие – единственный эффективно действующий инструмент. Но произвол власти – лишь вершина айсберга, а основание погружено глубоко в общество, в котором идет непрекращающаяся гражданская война всех против всех. Найдется немало тех, кто указывает на власть как на причину произвола. Однако требуется гораздо больше мужества и мудрости, чтобы признать главным источником насилия само общество.

В перестройку господствующим классом советского общества стал номенклатурно-криминальный союз и после перестройки он им остался. В СССР основу экономики составляла государственная собственность, которой с оглядкой на государство распоряжались частные лица из правящей элиты. В России основу экономики составила частная собственность, которой частные лица, составившие новую элиту, распоряжаются с той же оглядкой на государство. При этом доминирующим культурным архетипом в России продолжает оставаться «советский человек».

…Есть и новые тенденции – несмелый рост элементов новой культуры, появление почти в каждом сегменте общественной жизни совсем несоветских людей, обладателей самостоятельного, независимого ума. Подрастает когорта независимых профессионалов, молодых управленцев, в том числе прошедших дисциплинирующую школу западного бизнеса. Где-то в щели между госкорпорациями и спекуляцией «зацепился» отечественный инновационный бизнес (на трубе уместились многие, но отнюдь не все). Есть и старые «бойцы теневой экономики», чья рука «колоть устала». Пройдя огонь, воду и медные трубы экономических войн, они хотят мирно закончить свою сытую жизнь в правовом государстве. Иногда мелькает новое чиновничество – как правило, представители второго и третьего эшелона власти, у них есть одно важное преимущество перед бесконечными «питерцами» и «силовиками» – они молоды. Эти «новые русские» внешне пока не очень заметны, потому что интегрированы в сегодняшнюю элиту (правда, на вторых ролях), в противном случае у них не было бы шансов выжить. В России можно быть эффективным, только находясь внутри системы. Следует помнить, что политическую революцию, поставившую точку в советской истории, совершили ассимилированные в номенклатуре интеллигенты.

В недалеком будущем к активной общественной жизни в России придет поколение, родившееся после коммунизма, для которого советское прошлое будет лишь легендой. Его реакция и поведение с позиций сегодняшнего дня непредсказуемы. В следующем десятилетии ему придется выбирать: либо прежний произвол с последующим неминуемым распадом страны, либо поворот к правовому государству. Вот тогда России и понадобится новый президент. А пока она голосует за старого, чтобы управлять хаосом…

Об авторе. Пастухов Владимир Борисович – известный исследователь российской политики, публицист, адвокат, доктор политических наук, St. Antony College University, Oxford.


Содержание

Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории
М.: Дело, 2005. – 656 с.

Если мы хотим, чтобы Россия заняла достойное место среди свободных и преуспевающих государств, то следует трезво оценить наше место в мире и попытаться уроки из опыта стран-лидеров экономического развития. Ведь проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня и столкнемся в будущем, – не случайный набор трудностей постсоциалистического перехода, а проявление долгосрочных тенденций. Они тесно связаны с адаптацией к глобальной трансформации социально-экономических и политических структур, получившей название «современный экономический рост», который начался в XIX веке.

Россия попала в разряд стран догоняющего развития. И у нее есть шанс воспользоваться стратегическим преимуществом таких стран – возможностью учиться на ошибках более развитых стран, использовать созданные ими технологические инновации и реформировать социально-экономические институты, обеспечивающие гибкую адаптацию и устойчивое развитие в условиях постиндустриального мира, пока проблемы, которые стоят сегодня перед странами-лидерами, не обострились до предела, не стали трудноразрешимыми. Е. Гайдар показывает, что нужно для того, что российская элита и общество в целом не упустили этот шанс.

Книга написана для тех, кого интересуют проблемы долгосрочного социально-экономического развития России. Это не публицистика. Но глубоко аргументированный, насыщенный статистикой материал вполне доступен для любого заинтересованного и образованного читателя, даже если у него нет экономического или исторического образования.

Об авторе. Гайдар Егор Тимурович – доктор экономических наук, в 1992 году – заместитель председателя правительства, министр экономики и финансов, бессменный директор Института экономики переходного периода.


Содержание

Шевцова Л. Одинокая держава: Почему Россия не стала Западом и почему России трудно с Западом
Московский Центр Карнеги. М.: РОССПЭН, 2010. – 272 с.

Толчком к написанию этих полемических заметок стали накопившиеся вопросы о поведении России на международной арене, целях российской внешней политики, отношениях нашей страны и Запада, России и новых независимых государств. Зачем Москва провоцировала «газовые войны» с Украиной, которые побудили Европу искать альтернативные источники энергоресурсов? Какие российские проблемы помогла решить война с Грузией и признание независимости Южной Осетии и Абхазии? Зачем делать из НАТО врага, если в Кремле понимают, что НАТО не угрожает нашей безопасности? Почему подавляющая часть российской элиты продолжает смотреть на Запад, как на противника? Насколько вероятна «перезагрузка» отношений с Америкой и Западом в целом, если антизападничество остается ключевым фактором консолидации российского общества? Можно ли перейти к сотрудничеству с Западом, не выяснив причин недавнего кризиса в отношениях с ним?

Л. Шевцова попытается ответить на эти вопросы, обращаясь к внутренним источникам российской внешней политики и рассматривая ее как фактор воспроизводства российской системы. И приглашает читателей оценивать поведение российской власти на международной сцене под таким углом зрения: оно облегчает или осложняет российские реформы и решение наших насущных проблем; соответствует потребностям модернизации страны либо сохранению статус-кво, который в наших условиях означает стагнацию. Тогда становится ясно, чьи интересы обслуживает российская внешняя политика – интересы правящего слоя или национально-государственные интересы России.

Об авторе. Шевцова Лилия Федоровна – доктор исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Фонда Карнеги за Международный Мир, председатель программы «Российская внутренняя политика и политические институты», профессор Московского государственного института международных отношений, ведущий исследователь Королевского института международных отношений (Чатэм Хаус), Лондон.